На початку XX в. найстарішим з товстих журналів був «ВІСНИК ЄВРОПИ». У 1915 р., під час Першої світової війни, журнал скромно відзначив своє 50-летие.
Видання з такою назвою існувало в російській журналістиці без малого ціле століття. Заснований в 1802 р. Н.М. Карамзіним в Москві, журнал закрився в 1830 р. У 1866-му п’ять опальних професорів Петербурзького університету, вимушених піти у відставку із-за незгоди з політикою уряду в області освіти, - М.М. Стасюльовіч, К.Д. Кавелін, А.Н. Пипін, В.Д. Спасовіч, Б.И. Утін - випустили в світло новий журнал в Петербурзі.
«Ми відновили ім’я карамзінського журналу в 1866 р., коли виконалося 100-летие з дня народження Карамзіна, бажаючи тим самим пошанувати його пам’ять», - писав «Вісник Європи» згодом.
Причини появи свого журналу редакція пояснювала тим, що серед журналів в 1866 р. погляди «лівих» були представлені некрасовськім «Сучасником», «праві» групувалися навколо «Російського вісника» М. Н. Каткова, але представників «центру» серед товстих журналів не було. Виразником центристських поглядів і повинен був стати «Вісник Європи». «Я сполучаю під ім’ям “центру”, - писав пізніше До. До. Арсеньев, - прихильників безупинного руху по тій дорозі, на яку вступила Росія в епоху великих реформ. . . Потрібно було охороняти зроблене і наполягати на здійсненні всього задуманого у всій його облиште. . .
Все це збільшувало потребу в новому журналі, який, залишаючись однаково вільним від зітхання про минулому і від прагнення покінчити з ним відразу і цілком, освітлював би шлях, ведучий без потрясінь до заповітної мети».
.
Вищим досягненням Росії «Вісник Європи» вважав реформи 1861 р. Його ідеалом було поступове, без революційних потрясінь перевлаштування країни. Але настання реакції, особливо в 80-і роки, прагнення самодержавства звузити реформаторську діяльність, невиконання того, що було записане в Указах 1861 р., - все це примушувало журнал ставати в помірну опозицію існуючим порядкам, критикувати дії уряду. У січневому номері за 1901 р. провідний політичний оглядач журналу К. К. Арсеньев порівнював початки XIX і XX вв. : «“Сто років назад на шляху розвитку Росії, розумового і матеріального, було кріпацтво”. XX в.
“застає селянську масу юридично вільною, але все ще залежною і неповноцінною. . . Завданням, гідним нового століття, було б. . . повернення до заповітів епохи реформ, не в сенсі повторення або наслідування, а в сенсі плідної роботи, наступний пов’язаної з кращими традиціями нашого минулого”».
.
На початку XX в. «Вісник Європи» залишався вірний своєму генеральному напряму: пропаганді реформаторської діяльності як основної застави прогресу Росії.
Журнал засудив російський-японську війну, вважаючи, що вона помішає розробці законодавства і подальшому перевлаштуванню країни, тобто зайняв своє місце в числі видань, яких була більшість, війну тих, що не прийняли і не підтримали.
В перші дні 1905 р. «Вісник Європи», як і вся прогресивна преса, випробовував тривогу і був обурений тим, що відбувалося в країні. К. К. Арсеньев увійшов до числа делегатів, які 8 січня відправилися до Святополк-мирського, щоб запобігти підготовлюваному розстрілу робочих. Події революційного року постійно освітлювали па сторінках журналу. Маніфест 17 жовтня 1905 р. «Вісник Європи» сприйняв, як і багато газет і журнали, із задоволенням, порахувавши вимоги революції виконаними.
Все наступні події і особливо Грудневе озброєне повстання в Москві, журнал не підтримав, вважаючи, що причиною їх були «помилки Кабінета Вітте і перехід крайніх партій до революційних дій». Таких дій журнал не схвалював.
.
От як оцінював роль революції І. Жілкин, автор «Провінційного огляду» в 2-му номері журналу за 1909 г.: « “Вихор революції” виніс з провінції “всі культурні сили, які робили там багато корисного… і більшість радикальних працівників… Реакція докінчувала спустошення. Вона вимітала не революційних, а мирних культурних діячів”».
Після утворення партій «Вісник Європи» заявив про свою симпатію до кадетів, що завоювали на виборах в I Державну думу абсолютна більшість голосів виборців. Але для журналу, що виражав впродовж 40 років погляди самої привілейованої частини інтелігенції, виявилася неприйнятною вимога обов’язкового підпорядкування партійній дисципліні, що обмежує, на думку журналу, свободу особи. У січневому номері за 1906 р. спор про партійну дисципліну вів з кадетами До. До. Арсеньев, а в лютневому номері журнал опублікував програму повий партії - партії демократичних реформ, в оргкомітет якої увійшли До. До. Арсеньев, М. М. Ковальовській, В. Д. Кузьмин-короваїв, М. М.
Стасюльовіч і ін., тобто практично весь редакційний комітет “Вісника Європи”. У цій програмі відбилися погляди діячів російського земства, оскільки багато хто з числа організаторів нової партії був активними діячами земського руху. Сама партія не відбулася, не набравши достатнього числа прихильників, але і в 1915 р., в статті, присвяченій 50-летию журналу, «Вісник Європи» заявляв про свою вірність опублікованій програмі.
.
В 10-ій книжці за 1908 р. було надруковано звернення до читачів М.М. Стасюльовіча, одного з організаторів і беззмінного редактора журналу, в якому він оповістив, що припиняє свою діяльність «унаслідок слабкості здоров’я і значного стомлення після 43 років праць по виданню і редакції журналу». Незабаром 82-річний М.М. Стасюльовіч помер. Видавцем «Вісника Європи» став М.М. Ковальовській - історик, відомий політичний діяч, редактором До. До. Арсеньев.
К. К. Арсеньев (1837-1919) - адвокат, громадський діяч, публіцист, належав до старшого покоління російських журналістів. Він став редактором «Вісника Європи» в 70 років. Свою літературну діяльність, яку він довго поєднував з адвокатською практикою, Арсеньев почав в 1858 р. в «Російському віснику», з 1862 р. став постійним співробітником «Вітчизняних записок», де завідував іноземним відділом. У «Санкт-петербурзьких відомостях» В. Корша також займався іноземною політикою. У «Вісник Європи» прийшов в рік його підстави, з 1 березня 1880 р. узяв на себе «Внутрішній огляд» і «Суспільну хроніку» - основні відділи політичного характеру. У автобіографії До. До.
Арсеньев підрахував, що до 1 липня 1901 р. «внутрішніх оглядів» їм написане 235, а «суспільних хронік» - 203. Ставши редактором, він узяв «Внутрішній огляд», а відділ «З суспільної хроніки» передав В. Д. Кузьміну-караваєву, теж юристові, але тільки військовому, депутатові Державної думи. Це було зроблено і для залучення останнього в журнал, і тому що сам Арсеньев, як він писав в щоденнику, відчував себе «стомленим і таким, що відстає від часу». З 1911 р. цей відділ отримав назву «Питання внутрішнього життя». Обидва відділи втратили редакційний характер, що було характерне для класичного товстого журналу, під ними стояли імена авторів.
.
К.К. Арсеньев мав великий авторитет в середовищі журналістів, його називали «“совестью” російської журналістики». Він брав участь в різних третейських судах, виступав адвокатом на літературних процесах.
Нова редакція почала помалу змінювати характер журналу, ці зміни були не радикальними, по помітними читачеві. Залишаючись прихильником реформаторської діяльності, «Вісник Європи» в оцінці столипінських реформ стулявся іноді з народницьким «Російським багатством». У 1912 р., підводячи підсумки останніх перетворень, журнал заявляв, що він «рішуче проти аграрного законодавства останніх років». До столипінської реакції журнал відносився з обуренням, його сторінки цих років повні розповідей про численні репресії, страти, адміністративне свавілля в країні.
Провідні оглядачі журналу були професійними юристами і на сторінках «Вісника Європи» постійно аналізували всі законодавчі акти, що обговорюються в Думі в 1909-1912 рр., намагаючись оточити їх з погляду поліпшення положення Росії. Вони прийшли до невтішних висновків: жодна зроблена реформа, у тому числі і найголовніша - земляна, інтересам країни не відповідала.
В 6-му номері журналу за 1912 р. в статті «Відповідальність за злочини періодичного друку», основою якого послужила доповідь, прочитана па 9-му з’їзді російської групи Міжнародного союзу криміналістів, наголошувалося: «По юридичному положенню преси в такі перехідні епохи можна… судити про міцність самого перетвореного державного ладу». Закон цей не задовольняв фахівців «Вісника Європи», як не приймали вони і багато інших перетворень того часу.
В той же час журнал відчував, що назріває щось нове. «На межі наступаючого (1911-го. - З. М. ) року щось відбулося « писав В. Д. Кузьмин-Караваев в “Питаннях суспільного життя”. - Що саме, з точністю формулювати поки важко. Але що в повітрі потягнулися якісь струмені вітру, що заколивали неначе атмосферу, - це відчувається достатньо безумовно». Журнал відчув новий підйом суспільного руху, па його сторінках публікувалися співчутливі статті про важке положення робочих, але основна вимога залишалася тим самим - законодавча реформаторська діяльність.
Дуже багато уваги «Вісник Європи» приділяв діяльності Думи, постійно розповідаючи про те, що там відбувається. Думські звіти писав в основному В. Д. Кузьмин-короваїв.
.
Певне розширення програми журналу зробило можливою появу на його сторінках нових імен, людей, співпраця яких в цьому журналі раніше була неможливою. Перше таке ім’я - A. M. Горький. Після «золотого століття» відділу белетристики «Вісника Європи», коли там друкувалися І. З. Тургенев, І. А. Гончарів, А. Н. Островській, М. Е. Салтиков-щедрін, літературний матеріал залишав бажати кращого. Потоки сірої белетристики заповнювали редакційний портфель. У 1910 р. активну роль в журналі починає грати Д. Н. Овсянико-Куликовский - академік, один з провідних літературознавців країни. З його приходом в журналі з’являються твори письменників горьковського круга, в квітні 1912 р.
- розповідь A. M. Горького «Три дні» і в цьому ж номері - одна з кращих повістей И. А. Бунина «Суходіл». З 1913 р. Овсянико-куліковській став співредактором «Вісника Європи», Горький і Бунін - постійними його авторами. І це в журналі, в якому в 1909 р. автор відділу «Критичні накидання» С. Андрианов звинувачував A. M. Горького в тому, що він продав свій талант «за юшку чечевиці партійного функціонера»!
.
Ще одне нове ім’я з’явилося на сторінках видання. Постійний відділ «Провінційний огляд» почав вести І. Жілкин, делегат I Думи від селян, член трудової партії. Велика частина матеріалів відділу будувалася на враженнях самого автора, отриманих під час частих поїздок по країні. Іноді він коментував повідомлення столичних і провінційних газет. Завдяки матеріалам Жілкина в журнал широко входило провінційне російське життя, якому у минулому достатньо елітарне видання приділяла не дуже багато увага.
Усвідомлюючи, що щомісячний журнал може програти змагання з газетою, якщо не зробить якихось важливих змін у формі і характері своїх публікацій, нова редакція почала модернізувати видання. Вже в перших номерах за 1909 р. редакція оголосила: «Окрім колишніх відділів, журнал укладатиме огляд провінційного життя, періодичні огляди нових явищ в світі науки, кореспонденції з головних центрів западно-европейских і Северо-амеріканськіх»[16]. Тобто розширювалися інформаційні і наукові відділи товстого журналу. Змінився підзаголовок, який тепер свідчив: «Журнал науки, політики, літератури».
Так, наука опинилася па першому місці, замінивши історію, а літературний відділ відійшов на останнє. На журнальні сторінки виходять природні науки, інтерес до яких стрімко зростав. Одним з найближчих співробітників стає До. А. Тімірязев, друкуються В. Бехтерев, А. Бекетов, И. Мечников і ін. Впорядкована нумерація сторінок: якщо раніше вона була крізною для двох номерів, то тепер окремо нумерувалася кожна книжка.
.
Але час диктував свої вимоги, і не дивлячись на те що в підзаголовку на першому місці стояла наука, її починає обганяти політика. Основне нововведення - значне розширення відділу «Хроніка». Тепер до «Хроніки» відносилися не тільки звичні «Огляди», не тільки статті, що освітлювали проблеми внутрішнього або міжнародного життя, але і крупні теоретичні публікації, такі, наприклад, як стаття Л. З. Слонимского про марксизм. З майже 400 сторінок журнального тексту - 140-180 відводилося «Хроніці». У 1912-1913 рр. змінився сам принцип верстки хронікальних статей, вони стали друкуватися одна за одною, в підбірку, без перенесення початку повий статті на нову сторінку.
Розширюючи хроніку, журнал прагнув дати читачеві, якщо не оперативну, то докладнішу інформацію про сучасне життя.
.
Найбільшої реорганізації піддалися основні публіцистичні відділи - «З суспільної хроніки» і «Внутрішній огляд». Спочатку останній відділ був переданий В.Д. Кузьміну-караваєву, який вів його в більш журналістському стилі репортажу, на відміну від К.К. Арсеньева, що писав традиційно теоретичні статті. У 1912 р. починається реорганізація «Внутрішнього огляду» і потім воно зникає зовсім, а Арсеньев виступає з авторськими статтями на суспільно-політичні теми. Два старі відділи, злившись, утворили «Питання внутрішнього життя», які вів Кузьмин-короваїв.
Данню часу стала також поява на сторінках товстого журналу кольорових малюнків і репродукцій, реклами і оголошень. Оголошення про нові книги, про підписку па журнали традиційно поміщалися на обкладинках таких видань. Але «Вісник Європи» в 1910-і роки починає публікувати і іншу рекламу: швейних машинок, жіночої білизни і т.д. Це давало журналу матеріальні засоби, оскільки тираж був невисоким, і гроші від підписки не вистачало. Журнальна статистика, що поміщається в кінці підписного року, давала 6.392 підписчика на 1905 р., 5291 - на 1906-ій, журнал мав в середньому 6.000 підписчиків - це один з найнижчих для подібного видання показників.
«Вісник Європи» під новою редакцією значно розширив круг тим журналу, став уважніше відноситися до суспільної проблематики і намагався, розширивши хронікальний відділ, подолати ту повільність і громіздкість, в якій дорікали журналам критики. Але довести початі перетворення до кінця не вдалося. Цьому перешкодила Перша світова війна, що почалася, і революції 1917 р. На початку 1918-го журнал був закритий.
Інші статті
Подписка на журнал Главбух
0 Відгуків на “Журнал Вісника Європи”
Залишити відгук
Ви повинні увійти, щоб залишити коментар.