Мир підробок неоднорідний не тільки тому, що достатньо старий, але і тому, що на цьому терені трудилися і трудяться майстри різної кваліфікації і вирішують вони різні задачі. Відповідно цьому, як мені представляється, наше відношення до підробок повинне бути диференційоване.
Окрім власне підробок, творів, створених з метою обману, на антикварному ринку в чималій кількості фігурують картини, які я умовно називаю “підробками мимоволі”. Це справжні, самостійні роботи, написані відповідно до естетичних установок свого часу, але не підписані автором і що згодом отримали чуже ім’я і підпис. Разом з сумнівним підписом такі картини отримують і статус підробки. Вони теж починають одурювати покупця, мимоволі прикидаючись не тим, що є насправді. Подібні “підробки” не створюють особливих складнощів для експертів.
Як робота невідомого художника, виконана в стилі і традиціях свого часу, така картина може представляти колекційний інтерес. У окремих випадках, коли твір має незаперечні художні достоїнства, воно може бути рекомендоване в музей. При будь-якому варіанті бажане видалення сумнівного підпису. Зрозуміло, авторська і безіменна картина на антикварному ринку оцінюється різно. Але це вже проблема, що стоїть поза увагою і компетенції експерта.
.
Складніше йде справу з підробками як такими. Всі вони мають тимчасова, якісна і естетична характеристики. Перша з них - тимчасова - визначає час їх народження. Друга - якісна - це те, чим підробки хочуть бути: а) безіменною старою картиною, що належить тій або іншій школі живопиши, би) роботою знаменитого або маловідомого майстра того або іншого часу, аж до художника, сучасника фальсифікатора. Третя характеристика - естетична - визначається рівнем професійної майстерності виконавця і ступенем його наближення до рішення поставленої задачі.
Не вдаючись в подробиці процесу експертизи, зупинюся на її результатах і приведу декілька прикладів, що ілюструють ці положення.
Невідомий художник школи Рембрандта “В келії”. Експертом А.Р.Киселевой (ВХНРЦ) встановлено: картина написана в третій чверті XIX століття, що не перешкодило цьому твору опинитися в музейній колекції 1.
На виставці “Портрет петровського часу” експонувалися парні портрети Марії Іванівни і Григорія Федоровича Долгорукових. Портрети забезпечені ініціалами художника і датою “З. (Яє В. 1721″. Н.М.Молева розшифрувала ініціали як Корнеліус де Брайн (1652 - 1726(7). З такою атрибуцією портрети внесені до каталога. Дійсний час створення портретів визначений як друга половина XIX століття 2. Професійний рівень виконання портретів такий, що в 1928 році Державний музейний фонд передав їх в Державний Російський музей.
Ще один приклад. “Натюрморт з чорнильницею і попільничкою” (приватні збори) має в правому нижньому кутку монограму Петрова-водкина, виконану одночасно з живописом 4. Експертиза, проведена Л.И. Гладкової (ГТГ), виявила, що “Натюрморт” не може належати грону Петрова-водкина і не може відноситися до 20-м рокам, на що він претендує за стилістичними ознаками.
Датувати роботу слід останньою третю XX століття. Картина виконана на високому професійному рівні. Фальсифікатор ретельно вивіряв деталі - міняв абрис предметів і малюнок складок умовних тканин на фоні, добиваючись стилістичної переконливості. Технічні прийоми виконання “Натюрморта” повинні викликати пошану. Технологічними засобами обумовлено прискорене старіння живописних матеріалів в плані утворення кракелюра, забезпечений занепад полотна. Разом з тим, зв’язок барвистого шару з основою достатньо хороший. “Натюрморт” не розвалиться завтра, він житиме, якщо не трапиться яке-небудь ЧП.
Приведені приклади освітлюють тимчасова і якісна характеристики підробки, а також постановку завдання фальсифікатором. Що саме він хоче підроблювати? У випадку з школою Рембрандта - тільки стиль. У двох інших прикладах - портрети чети Долгорукових і “Натюрморт” - не тільки стиль, але і техніку живопиши. Автори цих підробок використовували, на їх власну думку, найбільш характерні прийоми листа. При цьому обидва вони імітували не стільки авторську техніку живопиши (тим більше що невідомо, кого зашифрував подделицик буквами “З. о1е В.”), скільки час, на який вони зробили замах.
Естетичну характеристику підробки якнайповніше освітлюють картини “Вермєєра” у виконанні ван Мейгерена. У його роботах продумано все: і технологія написання картини від основи до покривного лаку, і стиль. Ван Мейгерен створив картини “раннього Вермєєра”, тобто того періоду, який завжди найменше відомий в творчості художника і який найважче піддається перевірці. У квітні 1996 року в рамках вермєєровського фестивалю пройшла персональна виставка робіт Яна ван Мейгерена (Кунстхалле, Роттердам), на якій експонувалися і підроблені Вермєєри [З]. У плані підробки це дійсно шедеври.
І ще один приклад. Останній. Іван Костянтинович Айвазовській. “Бурхливе море з парусником”, 1875 рік (приватні збори). Картина за станом матеріалів відповідає часу, на який претендує. Підпис - “Айвазовсюй 1875″ - сучасна живопису.
Проте це підробка. Стилістично -по композиції і вибору мотиву - можна допустити, хоч і з натяжкою, що перед нами полотно грона Айвазовського. Проте технічні прийоми виконання виключають можливість пов’язати цю роботу з ім’ям знаменитого мариніста. Подделицик був професійним художником. Він написав картину своїм власним почерком, без спроби наслідувати маестро. Це зовсім інша установка, чим у ван Мейгерена. Обидва фальсифікатори доводили свою значущість як живописців. Але один робив це, майстрово наслідуючи “великому старому”, а інший “говорив” своєю мовою і лише підписувався чужим знаменитим ім’ям.
Отже, підробки можуть імітувати техніку виконання, час створення, приналежність картини тій або іншій школі живопиши, авторові. Вони можуть бути написані давно або недавно, і навіть в наші дні. Фальсифікації, виконані на високому професійному рівні, ставлять перед експертом моральні проблеми. Як ми повинні віднестися до так званого Петрову-водкину або Айвазовському? Нагадаю, що портрети Р. Ф. і М. І. Долгорукових, що теж мають сигнатуру, знаходяться в музеї.
А як склалася б їх доля, опинися вони сьогодні на антикварному ринку? Чи маємо право ми, експерти, обмежуватися констатацією факту - “підробка”? Або винні, оцінивши живописно-пластичні якості і технико-технологічні достоїнства роботи, все-таки визнати за нею колекційне, а може бути, і музейне значення? Мені думається, винні. І ось чому. Старі підробки можуть знайти покупця просто за свій більш менш поважний вік. Сучасним підробкам ще належить постаріти і знайти ту чарівливість, яка дається тільки часом.
Тим часом кожна підробка, коли б вона не була зроблена, відображає рівень професійної майстерності свого творця, естетичні смаки і запити суспільства того часу, коли вона була написана. У цьому сенсі вона справжня і виступає як документ епохи, отже, потребує збереження. На жаль, справжні імена авторів підроблених шедеврів завжди невідомі. Випадок з ван Мейгереном єдиний у своєму роді.
.
Підробки існують в багатьох областях культури - в археології, історії, літературі, декоративно-прикладному і образотворчому мистецтві і так далі. Одні фахівці сперечаються про достовірність інтерполяцій в літописі і інших історичних джерелах; інші - про достовірність ювелірних виробів з клеймами фірми Фа-берже; треті не сперечаються, але видають літературну містифікацію, як, наприклад, записки Вирубової [4]. Останнє особливо показово. Талановита підробка викликає живий інтерес читача, книгу перевидають, на неї є попит.
Думаю, що високоякісна підробка стилю робіт великого майстра або школи живопиши так само, як відтворення техніки живопису старих майстрів, поза сумнівом, заслуговує шанобливого до себе відношення.
.
0 Відгуків на “Про відношення до підробок”
Залишити відгук